анализ кейса
и выработка рекомендаций

Анализ кейса и выработка рекомендаций.

 

Мы ценим время и средства своих клиентов, а также время наших специалистов, именно поэтому мы отказались от бесплатного анализа проектов.

Бесплатный анализ – это маркетинговое решение, цель применения которого – заполучить клиента, удержать его и, как следствие, зарабатывать на нём больше и дольше.

 

В бесплатном анализе есть ряд минусов:

  • во-первых, он бесплатный, а неоплачиваемая работа редко бывает качественной;
  • во-вторых, он закрывает цели только продавца услуги – привлечение и удержание клиента; как правило результат такого анализа – решение проблемы клиента в дальнейшем силами и средствами продавца, а не того специалиста, который действительно нужен клиенту;
  • в-третьих, сложно представить, когда специалист, подготовивший экспертизу проекта; заранее знающий, что за соответствующую экспертизу не заплатят, скажет: «Нет, Вам наша помощь не требуется, в данной ситуации Вы можете самостоятельно сделать 1-е, 2-е, 3-е или обратиться к специалисту другого профиля». Мы так, по-честному, и говорим, потому что наша задача, в первую очередь, быть полезными клиенту и решить его проблему. Если по итогам анализа кейса мы понимаем, что не можем помочь – мы говорим что можно сделать и к какому специалисту обратиться. Ведь мы — #банкротствопочестному!

 

Что Вы получаете, обращаясь к нам:

  • понимание того, на какой стадии дело;
  • аналитику по информации, опубликованной в соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (наличие имущества, рыночная стоимость имущества, стадии реализации имущества, оспариваемые сделки, привлекаемые к ответственности лица);
  • прогноз срока производства по делу;
  • индивидуальный план действий в соответствии с поставленной задачей.

 

Стоимость услуг – 100 000,00 рублей за анализ одного дела.

29 августа 2024 года

Траст и ВТБ vs Лысенко. Дело А40-239410/2016.

«К работе команды по делу я подключился за 5 дней до заседания в ВС РФ. Задача — опровержение доводов банков о наличии причинно-следственной связи между бездействием управляющего (установлено вступившим в законную силу судебным актом) и неблагоприятными последствиями.» П.Замалаев.

Итог дела – ВС РФ отменил все три разнонаправленных судебных акта и, несмотря на то, что дело попало в коллегию на основании жалоб банков, отказал в их удовлетворении и во взыскании убытков с С.Лысенко в размере 68 млн.руб. Определение доступно по ссылке.

22 декабря 2023 года

Представление интересов финансового управляющего гражданина Труфанова А.Г. в ВС РФ, дело А63-14622/2022.

В рамках проекта Верховный Суд вынес определение, которое закрепило право арбитражных управляющий на получение информации от государственных органов напрямую, без предварительного обращения в суд — Определение № 308-ЭС23-15786 от 26.12.2023.

Суд ввел презумпцию соотносимости запрашиваемой управляющим информации с целями и задачами его деятельности. Созданный прецедент нашел в последующем закрепление в законодательстве.